Vor zehn Jahren habe ich eine Reportage geschrieben über den Plan Puebla Panamá (PPP), einen “Entwicklungsplan” für den Süden Mexikos. Er sollte einen “Korridor” für Energie und Waren vom Norden Mexikos bis nach Mittelamerika schaffen und gelangte auch deshalb zu einer gewissen Bekanntheit, weil die Zapatistas, die indigene Guerilla des südmexikanischenBundesstaates Chiapas, zum Widerstand gegen dieses “neoliberale Megaprojekt” aufgerufen hatten. “Kampf gegen Windmühlen” war der Titel des Textes, denn “Klimaschutz” war ein zentrales Motiv des Projektes. Es sah vor, unzählige Windparks entlang des Istmo zu bauen, der Stelle, wo Mexiko am schmalsten ist und der starke und stetig wehende Wind Windkraft zu einem lukrativen Geschäft macht (andere, eher zweifelhafte Pläne sahen im Rahmen des PPP den Bau eines Kanals quer über die Landenge vor, um wie der Panama-Kanal Atlantik und Pazifik zu verbinden). Gegen diese “Monster” mit Rotoren kämpften die lokalen Gemeinden: Sie warfen den Behörden vor, das Land, auf dem die Windräder stehen, sei ihnen durch Betrug und Korruption genommen worden; und sie warfen der Regierung vor, Großkonzernen neue Verdienstmöglichkeiten zu schaffen, ohne sich für die Armut der Bevölkerung zu interessieren.
Oaxaca, 15 Jahre später…eine Geschichte von Windrädern und Widerstand weiterlesenArchiv der Kategorie: Neoliberal natures
Auf dem Markt der Rechte
Alles wird zur Ware, und was Ware ist, ist (ver)handelbar – auch grundlegende Rechte. Der Blog Klima der Gerechtigkeit der Heinrich-Böll-Stiftung verweist auf ein neues Gesetz zur Nachhaltigkeit in Gabun (Sustainable Development Law, SDL), das die Regierung dort am 1. August 2014 beschlossen hat. Dieses sieht vor, einen Markt für Nachhaltigkeitskredite zu schaffen – Firmen, die etwa bei der Rohstoffförderung natürliche Resourcen zerstören oder Ökosysteme verändern, können dies dann durch Maßnahmen an anderen Orten oder anderen Feldern “ausgleichen”. Diese Art der (äußerst umstrittenen) Ausgleichsmaßnahmen gibt es bereits in vielen westlichen und südlichen Staaten, insbesondere im Bereich Biodiversität und Klimaschutz, sie sind Teil der Maßnahmen, mit denen die Umweltgesetzgebung seit den 1990er Jahren “flexibilisiert” wurde. So verwundert es auch nicht, dass von der Europäischen Kommission finanzierte Experten an der Ausarbeitung der Details und der Umsetzung in Gabun beteiligt sind.
Bemerkenswert ist jedoch, dass sich das Gesetz nicht auf mehr auf Umweltgesetze beschränkt – in den neu zu schaffenden Kreditmarkt werden auch Menschen- und Gemeinschaftsrechte einbezogen.
It’s 42. Or: Natural Capital
In his lecture at the University of Sheffield, “Put a price on nature? We must stop this neoliberal road to ruin”, (manuscript published online by The Guardian) journalist and environmental activist George Monbiot talked about what he called the Natural Capital Agenda:
“[…] As Thomas Piketty, a name which is on everybody’s lips at the moment, so adeptly demonstrates in his new book, Capital in the Twenty-first Century, what has happened over the past thirty years or so has been a great resurgence of patrimonial capitalism, of a rentier economy, in which you make far more money either by owning capital or by positioning yourself as a true self-serving flea upon the backs of productive people, a member of an executive class whose rewards are out of all kilter with its performance or the value it delivers. You make far more money in either of those positions than you possibly can through entrepreneurial activity. If wealth under this system were the inevitable result of hard work and enterprise, every woman in Africa would be a millionaire.
So just at this moment, this perfect moment of the total moral and ideological collapse of the neoliberal capitalist system, some environmentalists stumble across it and say, “This is the answer to saving the natural world.” And they devise a series of ideas and theories and mechanisms which are supposed to do what we’ve been unable to do by other means: to protect the world from the despoilation and degradation which have done it so much harm. I’m talking about the development of what could be called the Natural Capital Agenda: the pricing, valuation, monetisation, financialisation of nature in the name of saving it.”